Минимальная зарплата и реальная экономика — ловушка для государства

Цены и тарифы в Украине уже давно — европейские, а зарплаты — нет. За этой пропастью скрывается не просто социальная несправедливость, а структурная ловушка для всей экономики. Ловушка, которая ведет к структурному упрощению, рецессии и тенизации.

Почему минимальная зарплата — это себестоимость человека?

В экономике есть понятие себестоимости продукта: минимальная сумма расходов, без которой производство невозможно. Для человека таким аналогом является минимальная заработная плата. Это то, сколько стоит ежемесячно "воспроизвести" работника: накормить, одеть, обеспечить крышу над головой, базовую медицину и транспорт.

Из этой логики вытекает неудобная, но очевидная вещь: минимальная зарплата в концептуальном смысле налогообложению не подлежит — ведь она покрывает расходы на воспроизводство человека как производственного ресурса. Облагать ее налогами — все равно что взимать НДС с сырья, которое предприятие покупает для собственного производства. Однако с официальной минимальной зарплаты 8 647 грн удерживается НДФЛ 18% (1 556 грн) и военный сбор 5% (432 грн) — вместе 1 988 грн. На руки работник получает 6 659 грн, на 23% меньше и так заниженного официального показателя.

Среди всех стран-членов и кандидатов ЕС Украина — аутсайдер: 173 € — меньше, чем даже в Болгарии (551 €), самой бедной стране Евросоюза. В Польше минималка составляет 1 091 €, во Франции — 1 802 €, в Бельгии — 2 070 €. При этом цены на продукты, коммунальные услуги, топливо, аренду и транспорт в Украине уже давно находятся на уровне Польши или Чехии. Цены доросли до Европы, а зарплаты — нет.

Как государство манипулирует статистикой через заниженный стандарт?

Занижение минимальной зарплаты — управленческий инструмент. Когда минималка искусственно занижена, любое повышение средней зарплаты выглядит впечатляюще: "средняя зарплата уже в три-четыре раза превышает минимальную!" — отчитывается чиновник. Но если база заведомо занижена, кратный рост над ней ничего не означает. Это как хвастаться, что выросли по сравнению со своим подвалом: масштаб роста впечатляет — но точка отсчета скрыта от взгляда.

Чтобы эффект манипуляции закрепить законодательно, минимальную зарплату и прожиточный минимум "заморозили" до 2027 года. В течение как минимум двух лет официальный социальный стандарт будет оставаться неизменным на фоне инфляции, которая и дальше обесценивает реальные доходы.

Где скрывается разрыв между прожиточным минимумом и реальностью?

Существуют три разных уровня одного и того же показателя:

• Законодательный прожиточный минимум: 3 328 грн для трудоспособных лиц. Он в 2,6 раза меньше фактического.
• Прожиточный минимум в фактических ценах: 11 464 грн (данные за июнь 2025 года). Именно эту цифру приводят профсоюзы, ссылаясь на расчеты Минсоцполитики. С учетом инфляции за год реальная цифра еще выше.
• Минимальная зарплата нетто: 6 659 грн "на руки" — на 42% меньше фактического прожиточного минимума. То есть человек, который получает минимальную зарплату, может покрыть лишь 58% реального прожиточного минимума.

Минсоцполитики официально признало: фактический уровень прожиточного минимума должен быть как минимум вдвое выше законодательно установленного. Показательно, что с такой оценкой выступает сам правительственный орган — и именно он сохраняет этот разрыв неизменным.

Есть и правовое измерение. Статья 5 Закона "О прожиточном минимуме" № 966-XIV обязывает Кабинет Министров ежеквартально публиковать расчеты фактического прожиточного минимума. В последний раз Минсоцполитики обнародовало эти данные в августе 2025 года — за июнь того же года. За последние 12 месяцев ни одного обновления. Ссылка на то, что "методику меняем", не является правовым основанием для невыполнения закона: обязанность публиковать расчеты по действующей методике никуда не исчезает из-за консультаций с Советом Европы.

Коррупционный налог, который блокирует рост зарплат

Если цены в Украине соответствуют среднеевропейским, а зарплата в 5–10 раз меньше — разница куда-то исчезает. Главная статья этого разрыва — коррупционный "налог", которым обложен отечественный предприниматель. Взятки на проверках, рэкет, неформальные платежи за получение разрешений, поборнические схемы в госзакупках — всю эту нагрузку бизнес несет постоянно и не может переложить в зарплату, не подорвав собственную конкурентоспособность. Зарплаты остаются низкими не потому, что бизнес жадный, а потому что львиная доля добавленной стоимости "съедается" до того, как доходит до наемного работника. Именно поэтому разговор о повышении минималки без одновременного снижения коррупционной нагрузки на бизнес — половина ответа на неполный вопрос.

Может ли бедная страна выбраться из рецессии?

Из приведенных цифр следует явление, которое экономисты называют "working poor" — бедность занятого населения. Во многих странах ЕС есть официальный показатель "in-work poverty rate" — доля работающих, которые живут на доход ниже 60% от медианного. Человек работает полный рабочий день, получает официальную зарплату — и все равно не может покрыть базовые расходы по реальным ценам.

Системные последствия такой ситуации взаимосвязаны. Истощенный и психологически подавленный экономической безнадежностью работник не может быть продуктивным — производительность труда является функцией не только квалификации, но и базового благополучия. Если большинство занятых тратит все доходы на выживание, нет ни сбережений, ни потребительского спроса. Экономика крутится на минимальных оборотах. Когда легальная зарплата не позволяет выжить, и работодатель, и работник заинтересованы в "конверте" — со всеми последствиями для бюджета и пенсионной системы. И наконец: пока в Польше минималка составляет 1 091 €, а в Украине 173 €, рациональный выбор мобильного работника очевиден. И война здесь ни при чем.

Стагнация в украинской экономике уже есть — не прогноз, а диагноз. Механизм перехода к рецессии прост: бедное население — слабый спрос — падение выручки бизнеса — сокращение персонала и зарплат — еще слабее спрос. Классическая дефляционная спираль. Замораживание минимальной зарплаты до 2027 года на фоне реальной инфляции — гарантированное ускорение этого процесса.

Государство, которое устанавливает минимальную зарплату ниже реального прожиточного минимума и одновременно жалуется на низкую производительность, напоминает человека, который сам себя бьет по голове молотком и возмущается, почему болит голова. Субсидирование бедности через заниженный стандарт — сознательный выбор, а не бухгалтерская ошибка. И до тех пор, пока этот выбор не будет пересмотрен, ни одна программа "экономического восстановления" не даст результата, на который рассчитывают ее авторы.

Вопрос не в том, может ли государство позволить себе повысить минимальную заработную плату. Вопрос в том, может ли оно позволить себе и дальше этого не делать — и при этом рассчитывать на восстановление экономики, возвращение мигрантов и рост благосостояния.