С глазу на глаз с Путиным: нужны ли прямые переговоры с РФ?

Ежегодное обращение Владимира Зеленского в стенах Верховной Рады завершилось словами о необходимости прямого диалога с Россией. Мол, иначе нам не завершить войну и не вернуть Крым и оккупированные территории Донбасса. Заявление президента ожидаемо вызвало недовольство в рядах оппозиции.

Что имел в виду Зеленский, когда говорил о прямом диалоге с РФ? Стоит ли Киеву идти на двусторонние переговоры с Москвой? Новини.LIVE попыталось найти ответы на эти вопросы.

"Мы не остановим войну без прямых переговоров с Россией"

Выступление Владимира Зеленского в парламенте длилось почти час. Под конец своей речи президент заявил, что для завершения войны и возвращения оккупированных территорий необходимы "прямые разговоры с русскими". По его словам, это признают "наши внешние партнеры".

"Восемь лет продолжается война на Донбассе. Восемь лет как Россия аннексировала Крым. Я не боюсь сказать об этом россиянам. Именно поэтому одновременно – я не боюсь прямого разговора с ними. Мы знаем, что наша армия самая лучшая и всегда защитит Украину. Но восемь лет подряд боимся признаться сами себе – что кроме мощного украинского войска, мы не сможем остановить войну без прямых переговоров с Россией. Сегодня это признали все наши внешние партнеры. Сегодня они поддерживают нас в этом", – подчеркнул президент. И тут же добавил: "Или давайте делать это, или давайте не делать вид, что мы действительно хотим вернуть все свои территории".

При этом Зеленский не уточнил, понимает ли он под "прямыми разговорами" двусторонний диалог с РФ без участия других государств и считает ли, что Нормандский и Минский форматы не приносят желаемого результата.

Уточнения, которых ждали от президента, попытались сделать его соратниками. Советник руководителя ОПУ Михаил Подоляк отметил, что "приоритетным является не тот или иной формат переговоров, а сам результат".

"Форматы – технический вопрос, вопросы логистики. А вот результат, то есть собственно прекращение войны на Донбассе и установление мира - это безусловный приоритет номер один", – сказал он.

Глава фракции "СН" Давид Арахамия рассказал, что все члены переговорной группы в Нормандском формате пришли к выводу о необходимости прямых переговоров между Украиной и РФ. "Надо в лоб задавать вопросы России, садиться за стол переговоров", – говорил он журналистам в кулуарах парламента.

А "слуга народа" Евгения Кравчук уточняла что никакой измены в словах президента нет, поскольку для него, безусловно, существуют "красные линии". В частности, такими "линиями" депутат назвала недопустимость разменять Донбасс на Крым. Вместе с тем, остался открытым вопрос, готова ли украинская сторона в качестве компромисса согласиться на проведение выборов в ОРДЛО до взятия контроля над границей.

Читайте также: Разрушает "Минск". Как паспортизация "Л/ДНР" обернулась для Кремля новой проблемой

Аргументы монобольшинства не удовлетворили парламентскую оппозицию. Оттуда "посыпались" заявления о "капитуляции" и "сценарие Кремля".

"Переговоры могут вестись только через международных партнеров", – раскритиковал Банковую руководитель фракции "Голоса" Ярослав Железняк.

В "Европейской солидарности" были резче. "Прямые переговоры – это сценарий Кремля, это – предательство, это – абсолютная капитуляция", – сказала Ирина Геращенко.

Кремль на заявление Зеленского ответил "по протоколу". Дмитрий Песков сказал, что для разрешения конфликта на Донбассе нужно говорить не с Путиным, а руководством "Л/ДНР".

Есть ли смысл в прямом диалоге?

За 2,5 года Офис Президента убедился в недостаточной эффективности "Нормандии" и "Минска", о чем неоднократно заявляли как Зеленский, так и глава МИД. Судя по всему, Банковая вместе с дипломатами пробует найти другие форматы. Не зря еще весной от украинской стороны звучали предложения, чтобы к Нормандскому формату присоединились США, а при возможности еще и Канада и Великобритания.

Поиск новых переговорных площадок, очевидно, не является чем-то плохим. Однако вряд ли можно согласиться с Подоляком, что, мол, главное не формат, а результат, поскольку неверно выбранный формат не приведет к желаемому результату.

По словам политического аналитика Владимира Горбача, в диалоге с Кремлем значение имеет именно его формат, в частности количество сторон и кто их будет представлять.

"Не существует прямых или косвенных переговоров. Существуют переговоры по количеству сторон. Важно – переговоры двусторонние или многосторонние. Если Зеленский настаивает на двусторонних переговорах с Путиным, то у меня есть опасения, что такой диалог не пойдет на пользу Украине. Наш президент проигрывает такие переговоры. И проигрывает даже не потому, что он как личность слабее Путина, а слабее как институция, слабее, потому что у него нет тех ресурсов, которые есть в России", – пояснил он.

А вот по мнению политолога Руслана Бортника в условиях, когда возможна новая эскалация конфликта, нужно разговаривать с Москвой. И не так принципиально – с посредниками или без них.

"Без прямых переговоров мы не решим кризис в наших отношениях с Россией. Они необходимы в любом случае, если мы хотим завершить эту кризисную ситуацию", – сказал политолог.

Читайте также: На смену Меркель придет Шольц. Чего ожидать Украине от нового правительства в Германии

Он считает, что посредники из других стран могут быть препятствием в налаживании такого диалога, поскольку у каждого есть свои интересы.

"У международных посредников есть свои условия относительно переговоров между Украиной и Россией. Нужна встреча Путина и Зеленского. Но на нее стоит идти, когда у нас будет план, о чем мы готовы разговаривать, на какие компромиссы готовы идти и что мы рассчитываем получить в качестве компенсации со стороны России", – отметил он.

Прямые переговоры – это также напоминание, что Россия является стороной конфликта, а не посредником между Киевом и Луганском/Донецком. Без диалога не бывает мира. А вот формат прямых переговоров – это уже второй вопрос, нуждающийся в тщательном подходе.