Столицей России должен быть Новгород, а Москве лучше помолчать: три исторических аргумента, почему Киев круче

Еще 23 декабря 2021 года, президент РФ Владимир Путин дал скандальную пресс-конференцию, часть которой, как всегда, была посвящена украинскому вопросу. И все бы ничего, но Путин все больше и больше углубляется в историю нашей страны и придумывает исторические фейки. Очередной – что Украины, как таковой никогда не было, и главу российского государства совсем не смутило, что еще в начале нулевых он сам восхищался украинским языком и историей. 

Новини. LIVE предлагают вспомнить, почему наша столица имеет больший вес для самых россиян, нежели Москва и почему все сказанное Путиным – полная чушь. Мы взяли несколько аргументов о Киеве, которые доказывают, что наша страна и столица имели огромное значение даже в условиях отсутствия национальной государственности и внесли огромный вклад в развитие самой России. 

Читайте также: Путин от бессилия в очередной раз заявил, что Украины никогда не существовало: что говорят украинские историки о "сумасшедшем соседе". 

Для начала нужно понимать, что российское государство считает себя одним из приемников (а иногда и единственным наследником, – ред.) древнерусского государства – Киевской Руси, как его многие именуют. То есть, официальная доктрина России уже не один век причисляет себя к государству, которое изначально образовалось благодаря объедению восточнославянских племен на территории нынешней Украины (полян, северян, кривичей, дреговичей и др.) позже к ним присоединились ильменские славяне и остальные.   

Восточнославянские племена на территории Украины в VIII веке

Общность восточных славян в VIII веке простиралась от западных регионов Причерноморья (в районе Днестра и Прута – Ред.) и аж до Балтийского моря. Всех их спустя короткое время покорили князья, которые владели Киевом, а именно он находился на важнейшем пути "из варяг в греки" да еще и на высоких, живописных холмах. Именно благодаря киевским князьями удалось объединить славянские племена и построить мощное древнерусское государство. 

Их политику "повторили" московские князья в период Позднего Средневековья, они "собирали исконно русские земли" путем насилия и надругательства над святынями. Так, московские князья унизили два уникальных высокоразвитых государственных образований – Новгородскую и Псковскую республики. Это были важные торговые государства с элементами народовластия. Первое покорил Иван III в 1478 году, а независимость Пскова ликвидировал в 1510 году московский князь Василий III. И сделано это было унизительно - символическим снятием вечевого колокола, республиканские институты (вече, посадники, "господа") были упразднены. Вот так начиналась истинная история России во главе московских князей. 

Аргумент № 1. Киев – старший брат, затем Новгород, но столицей РФ стала Москва. 

С советских времен в школах и университетах всем навязывалась одна и та же мантра – есть старший брат Россия, затем младшие – Украина и Беларусь. До сих пор есть люди, которые верят в этом бред. Тогда это подносилось, как три дружественных народа – костяк СССР. Уменьшалось значение Киева, хотя это самый главный центр объедения восточных славян, более того, сакральный центр на протяжении многих веков. Даже во времена царской России Киеву уделялась огромная роль в становлении России (исходя из официальной имперской пропаганды, – ред.). 

Многие помнят дурацкие детские споры, когда один ребенок доказывал другому – кто же старее Москва или Киев. Незнание истории детям еще можно простить, но взрослым ни в коем случае! А ведь и сейчас есть люди, которые считают Москву старейшим городом Руси. Благо, у нас таких немного. А ведь если честно, то россияне могли бы выбрать своей столицей Великий Новгород – именно там установлен монумент "Тысячелетие России", там зарождались оригинальные формы республиканского строя и главное – он может соперничать по возрасту с Киевом. Этот северный город основан в IX веке и он еще до основания Москвы был мегаполисом, в современном понимании этого слова. 

Киев согласно концепции выдающегося советского историка Бориса Рыбакова основан в 482 году (ровно через 400 лет князь Олег нарек Киев "Матерью городам русским", – ред.). Дата совсем условная, и была она "вычислена" в угоду компартии – ведь надо было праздновать круглую дату со дня основания Киева. Вот, в 1982 году в СССР с размахом отметили 1500-летие Киева.

Хоть сам Рыбаков и назвал дату условной, все же в восприятии многих людей она не поддается критике. Хотя многие источники, а самое главное археологические и письменные, что есть для исторической науки основой основ говорят, что полноценный город здесь появился уже в IX веке, то есть в одно время с Великим Новгородом. Но и здесь нужно уточнить – люди на территории современного Киева жили еще во времена позднего палеолита (около 20 тысяч лет назад, – ред.). Доказательство тому – Кирилловская стоянка на Куреневке. Многие исследователи полагают, что ее могли основать и намного раньше. 

Летописная концепция называет первыми князьями Киева легендарных полян Кия, Щека, Хорива и сестру Лыбидь, упоминаются они в письменных источниках только с XII века, их деятельность не задокументирована в заграничных источниках, посему ее можно относить как к красивой истории. Правда есть одно "но" – имена князей носят исторические местности столицы, а в честь Лыбиди названа река. И этим топонимам уже много столетий. Здесь историкам еще предстоит покопаться. 

Кий, Щекъ, Хоривъ и сестра их Лыбидь. Радзивилловская летопись. 

А вот князья Аскольд и Дир только в древнерусских летописях, хотя там есть отсыл к византийским хроникам, вероятно, Георгия Амортола. Ведь по "Повести временных лет" Аскольд ходил на Царьград (Константинополь, – ред.). Но и этой информации в зарубежных источниках нет. Но! Знаменитый князь Олег, именуемый Вещим попал на скрижали истории. Летописание гласит, что он взошел на горы киевские с сыном Рюрика Игорем (как регент, – ред.) и произнес:

"Вы оба ни князья, ни роду княжего. А я есть роду княжего. –И тут внесли Игоря. – А се – сын Рюриков". 

Эти события произошли в IX веке и их под сомнение никто не ставит. Благо, у археологов много артефактов, которые доказывают, что к этому времени Киев был уже крупным поселением. А вот другая ситуация с Новгородом, ведь уже более 30 лет российские историки пытаются доказать, что его возраст больше Киева. Летописная традиция называет дату 859 год. Но современные историки из РФ приписывают Новгороду больше. Так повелось еще со времен создания Новгородской первой летописи. Там, явно по велению новгородских князей пытались уменьшить роль Киева, потому писали о своей истории так: 

"Временник, еже есть нарекается, летописание князей и земля Русския, и како избрал бог страну нашу на последнее время, и грады почаша быть местом, прежде Новгородская волость и потом Киевская, и о поставлении Киева, како во имя назвался Киев". 

В этой цитате из Новгородской летописи мы видим устремление доказать свою отдельную историю от Киева. Но, увы. Даже академические историки РФ не смогли доказать тот факт, что Великий Новгород древнее Киева, а главный аргумент здесь археологические источники. Да, после падения Киева в 1240 году Новгород процветал – это был богатейший город (как и упомянутый выше Псков, – ред.), но претендовать на сакральный центр Руси он не мог. 

А вот стать столицей современной России он мог – ведь там была развитая торговля, в городе был практически "республиканский" строй, в отличие от Москвы, где сидели деспоты в лицах которых не угадывалась ни одна славянская черта. Но демократические традиции Новгорода и Пскова московских князей не интересовали – им нужна было получить мощное централизованное государство с самодержавным строем, посему уже в более поздние времена цари из династии Романовых выбрали Киев, как образ начала российской истории – великий и святой. А могли бы вспомнить и Новгород, который дал россиянам традиции демократии. 

Аргумент № 2. Основание Москвы киевским князем: длинные руки –  печальная гибель

В этом блоке нам главное понять – Москва основана киевским князем, похороненным в Киеве (!!!) и уже в период феодальной раздробленности, то есть период, когда Киев формально (но не сакрально, – ред.) потерял статус столицы единого государства появлялись новые города. Во многом благодаря именно киевским князьям. 

Вот и Москву основал князь Юрий Владимирович (Долгорукий) (1090-е годы – 1157 год, – ред.). Изначально он управлял Ростово-Суздальским княжеством, но этого было мало, потому "положил око" на Киев, за что, вероятно, и получил свое прозвище. 

По Ипатьевской летописи Долгорукий основал Москву в 1147 году, как пограничный город, ни о каком городе с претензией к правам на столицу не могло быть и речи. 

                    

Портрет Юрия Долгорукого из Царского титулярника 1672 года. 

Якобы князь пригласил новгород-северского князя Святослава Олеговича: "приди ко мне брате в Московь".  Некоторое время этот городок именовался Кучков по имени суздальского боярина Степана Кучки. Долгорукий по многим свидетельствам убил Кучку, а его земли присвоил себе и обустроил здесь небольшой деревянный град, который позже разросся и превратился в столицу Московии. Кстати, по одной из версий родственники Кучки отомстили сыну Долгорукому, Андрею Боголюбскому за смерть отца и отравили его. 

Досталось и отцу – Долгорукий правил на киевском княженьи дважды - во вторую каденцию его, по свидетельствам летописей отравили недовольные киевские бояре. 

И до сих пор останки основателя Москвы погребены в Киеве, в районе церкви Спаса на Берестове. По распоряжению Сталина в 1947 году ему был обустроен кенотаф (символическая могла, – ред.) в помещении храма. 

Церковь Спаса на Берестове в Киеве – здесь установлен кенотаф основателю Москвы.

Правда, еще большой вопрос, был ли Долгорукий похоронен в самой церкви, зная нрав недовольных бояр, можно предположить, что его останки могли захоронить у входа в храм, чтобы показать его ничтожную роль в святом городе. Но этот вопрос до сих пор остается открытым... 

Аргумент №3. Киев – кузница кадров для восточного деспота 

Вот любят у "старшего брата" говорить: мы им построили заводы, фабрики, подарили высокую российскую культуру. И так уже десятки лет, кстати, этот тезис даже не имперский, а скорее советский, когда навязывался бред под названием "три братских народа". Но разве брат идет на брата войной ? Нет. То же самое касается и культуры.

Много веков украинская культура развивалась отдельно от российской и была куда более европейской. Вспомним хотя бы российский стиль храмов с луковицами и яркими фасадами. Кто его создал ? Итальянские мастера, которые строили Кремль (обратите внимание на замок Сфорцы в Милане и все поймете). 

А ведь у нас развивался свой стиль, у которого нет приставки "псевдо"– украинское или казацкое барокко – с бесподобными банями, белоснежными фасадами и ручной лепниной, который распространен, между прочим,  и в самой России. 

В этом блоке мы уже упомянем не период Руси, а времена, когда в Украине формировалось новое государственное образование, где главным сословием были козаки. 

В 1632 году деятельный митрополит киевский Петр Могила основал Киево-Братскую коллегию (при одноименном монастыре на Подоле, – ред.), которая с 1701 до 1817 года именовалась Киево-Могилянской академией. 

Это было легендарное учебное учреждение, которое дало Украине и Российской империи немало кадров, "кузница" была для российского государства настоящим "окном в Европу". И если Петр I "рубил" его войнами, то киевская академия – знаниями. Они здесь не уступали европейским. 

Именно выпускники киевской академии основали первые профессиональные и высшие учебные заведения в России. Именно здесь создали "Синопсис" Иннокентия Гизеля, который пользовался в Российской империи огромной популярностью, так как тут была представлена концепция о "триедином русском народе", что особо импонировало имперской доктрине, хотя она во многом была ошибочной. Эта своеобразная история "России", больше похожая на "Краткий курс истории ВКП (б)" придуманный Сталиным. 

Из стен академии выпустились 14 украинских гетманов, в то время как российские монархи, да и многие деятели того времени не имели никакого образования. 

Но и стоить напомнить, что великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов учился в могилянке! А основные предметы здесь преподавали на латыни, а не на русском! 

И это лишь мизерное число аргументов, которое можно предоставить Путину и другим российским политикам, а ведь их скрыть невозможно. Нашему народу есть чем гордиться – мы сделали огромный вклад в развитие соседней страны и нам комплексовать не стоить. Это делают политики, которым нечем похвастаться!