live
Київ
weather +4°
green 1 /10
USD 26.29
EUR 30.58
Київ
weather +4°
Затори
1 /10
USD 26.29
EUR 30.58

Опозиція "ловила хайп": чому "слуги" передумали звертатися до США за статусом Основного союзника поза НАТО

Політика
09 вересня 19:30
read-icon ~ 5 хв.
views-icon 398
views-icon
translate Читати російською
Депутатська постанова була ініційована, в першу чергу, для "внутрішнього вжитку".
Опозиція "ловила хайп": чому "слуги" передумали звертатися до США за статусом Основного союзника поза НАТО

Верховна Рада провалила звернення до Конгресу США щодо надання Україні статусу Основного союзника поза НАТО (MNNA). Відповідну постанову підтримала лише частина депутатів опозиційних фракцій. Натомість "слуги" одноголосно утрималися. Що викликало здивування, оскільки раніше представники монобільшості ратували за отримання такого статусу для нашої країни.

Новини.LIVE розбиралося, чому звернення щодо MNNA не знайшло підтримки у Раді та чому "Слуга народу" змінила свою позицію.

"Слуги" думали, думали і передумали

Проєкт постанови про звернення до американського Конгресу з проханням надати Україні статус Основного союзника США поза НАТО з'явився у Верховній Раді в квітні цього року. Щоби зареєструвати документ, його автор - Олексій Гончаренко - зібрав понад 150 підписів парламентарів. Під проєктом, зокрема, підписалося чимало "слуг народу", які на той момент щиро вважали, що для захисту від російської агресії Україні було б не зайвим стати Основним союзником Штатів.

На тлі виведення американської армії з Афганістану у монобільшості знову активізувалися розмови про MNNA. Справа у тому, що після захоплення влади талібами Кабул де-факто перестав бути союзником США. А значить Україна могла розраховувати на поглиблення співпраці з Вашингтоном в оборонній сфері. У кулуарах навіть ходили чутки, що на зустрічі з Джо Байденом Володимир Зеленський буде говорити з ним про перспективи приєднання України до числа держав, які являються стратегічними союзниками США.

Достеменно невідомо, чи була така розмова між лідерами країн. Втім, після закінчення візиту у Штати ні президент, ні інші члени делегації не обмовилися ні словом про MNNA. Для справедливості варто сказати, що додому вони повернулися не з пустими руками. У Пентагоні міністри оборони США і України підписали ряд угод про стратегічне партнерство в оборонній сфері. Домовленості передбачають дещо новий рівень співпраці держав у військово-технічному напрямку, отримання ракетних комплексів "Javelin" і обмін розвідданими. Та назвати ці угоди рівнозначними статусу Основного союзника США навряд чи можна.

Зеленський і Байден

Коли ж на днях нардеп Гончаренко згадав про квітневу постанову і запропонував Верховній Раді проголосувати за неї, то з'ясувалося, що "Слуга народу" проти. Під час розгляду документу у сесійній залі монобільність не дала за нього жодного голосу, синхронно утримавшись.

Чому у Зеленського передумали звертатися до Вашингтону з пропозицією розглянути можливість надати Україні статус MNNA? Версій, власне, не багато.

Чи не першою проти такої ініціативи виступила український посол у США Оксана Маркарова. Погодьтесь, цікавий нюанс, що сигнал надійшов зі Штатів.

"MNNA - статус для країн, які не планують/не можуть в силу політичних чи географічних причин вступити в НАТО. Це точно не про нас", - пояснила посол.

Аргумент, відверто кажучи, суперечливий. Так, з однієї сторони Основними союзниками США поза НАТО справді є держави, які знаходяться не в Європі, де сконцентрована переважна більшість членів Альянсу. Однак, з другої сторони, відповідний статус мають ряд країн, які входять до сфери геополітичних інтересів США. Ізраїль як опонент Ірану та інших арабських країн. Південна Корея як опонент Північної Кореї. Тайвань як опонент Китаю. Чому ж тоді в цьому списку не може опинитись Україна, яка протистоїть Росії?..

Читатейте також: Якою була перша зустріч Зеленського з Байденом

У Кабінеті Міністрів знайшлися свої пояснення проти MNNA. Віцепрем'єр з питань європейської та євроатлантичної інтеграції Ольга Стефанішина заявила, що такий статус лише заважатиме Україні вступити до НАТО.

Справді, такі країни, як Німеччина, Франція, Угорщина, які не хочуть бачити нас в Північноатлантичному альянсі, можуть використати MNNA як додатковий аргумент на користь своєї позиції. Але статус Основного союзника США поза НАТО не є перешкодою на шляху до Альянсу. Про це, між іншим, заявив американський експосол Вільям Тейлор.

"Ніхто не ставить під сумнів, що повноцінне членство України в НАТО є кращим. Якщо вибір стоїть між одним та іншим, однозначно слід цілитись на членство в НАТО, бо статус Основного союзника не дає безпекових гарантій Україні. Але цього вибору не має бути - країна може мати обидва варіанти", - наголосив дипломат.

Тейлор

Якщо НАТО - явно не перспективна найближчих років, позаяк Києву досі не надали План дій щодо членства, то логічно було б у короткостроковій перспективі отримати MNNA, який суттєво розширяє можливості військової співпраці з США. Для прикладу, будучи Основним союзником, Афганістан отримав допомоги майже на трильйон доларів, Ізраїль отримує найновіші військові розробки Пентагону, а на території Південної Кореї регулярно перебувають десятки тисяч американських військових, що унеможливлює агресивні дії зі сторони Північної Кореї.

Попри значні переваги такого статусу, у Зеленського, вочевидь, відмовилися торпедувати тему Основного союзника, бо за результатами візиту до Вашингтону стало зрозуміло, що наразі США не бажають бути такими союзниками. У "Слузі народу", схоже, вирішили, що звернення Верховної Ради до Конгресу буде зайвим і безперспективним.

Опозиція "ловила хайп"

У Верховної Ради не було особливого сенсу голосувати за звернення до Конгресу. Тим більше, що подібні парламентські звернення не мають значної ваги для міжнародних відносин, запевняє колишній глава МЗС Костянтин Грищенко. На його думку, ініціатори проєкту постанови просто "ловили хайп".

Читайте також: Нові угоди України з Пентагоном

"Нам потрібно максимально широко співпрацювати і з НАТО, і з США, зокрема у безпековій сфері. Але весь "хайп" навколо цього звернення зайвий. Автори таких постанов, мабуть, сподіваються, що мобілізують підтримку власного електорату. Але, з точки зору міжнародного інструменту, відповідні звернення майже нічого не дають. Вони, максимум, беруться до уваги і можуть використовуватися при міжнародних переговорах. Це ознака підтримки зі сторони суспільства. Але перебільшувати значення таких парламентських звернень також не варто", - сказав дипломат в ефірі каналу LIVE.

НАТО

Дещо сходу думку висловив політолог Сергій Годний. За його словами, опозиція використала постанову, аби продемонструвати громадянам невтішні результати діяльності влади на міжнародній арені.

"Зеленський і "Слуги народу" стали заручниками своєї ж маніпулятивної політики. Візит Зеленського до США був не на часі, він ні до чого не призвів. Але Зеленському потрібно було перед початком нового політичного сезону показати "великі досягнення" на міжнародній арені. Тому була "Кримська платформа", помпезне святкування Дня Незалежності і поїздка до Байдена. Це голосування - політичний хід "Європейської солідарності", щоби показати всередині країни, що ніякої співпраці у Зеленського з Байденом немає. Опозиція використала постанову, щоб продемонструвати, що Зеленський видає бажане за дійсне, а результатів на міжнародній арені насправді немає", - розповів політолог у коментарі Новини.LIVE.

Що ж, залишається сподіватись, що колись і влада, і опозиція все ж таки почнуть працювати на результат, а не заради піару.

Більше оперативних новин шукайте в Telegram та Viber Новини.LIVE.

author
Автор публікації
Мар'ян Ощановський
Журналіст-аналітик, політолог. У журналістиці з 2014 року. Вино, розмови і красивих дівчат люблю більше, ніж роботу.
Поділитись публікацією
Більше оперативних новин шукайте в